זיכוי מנהיגה בשכרות, בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה זיכה נהג מעבירת הנהיגה בשכרות, למרות שאין חולקים שהנהג סרב להיבדק בבדיקת דם.
אין ספק שהחלטה זו מדגישה עוד יותר את חשיבות ההקפדה על הנהלים הנדרשים בטרם יורשע נהג בנהיגה בשכרות ועל הצורך הבסיסי בהבנת הנהלים ע"י השוטרים המטפלים בנהגים.
סירוב להיבדק, מה היה בתיק:
הנהג הואשם בנהיגה בשכרות עקב סירוב למסור דגימת דם לצורך בדיקת שכרות לפי דרישת שוטר, שהם עבירות לפי סעיף 64ד(א) לפקודת התעבורה (נ"ח) התשכ"א-1961 יחד עם סעיף 62(3) לפקודת התעבורה – אם משהו שואל… .
הנאשם, כפר בכל עובדות כתב האישום, ובכללן בנהיגה, בשעות ובזמנים, במקום, בהשגחה, בשכרות, בסירוב ובהסבר על המשמעות, בזכות היוועצות, במיומנות השוטר ובשרשרת הראיות ואפילו טען כי עוכב שלא כדין – אתם מבינים מה זו כפירה טוטלית… .
המשטרה העידה מספר עדים שטענו כי הבחינו ברכב נוסע בזיגזג ובצורה מהירה, שמרו אתו על קשר עין ועצרו אותו.
לאחר שהרכב עצר טענו השוטרים כי הנהג ישב ברכב עם מוזיקה ברקע, נדף ממנו ריח אלכוהול, דיבורו היה כבד ולא דיבר לעניין.
הודה כי שתה בירות אבל משום מה חזר ואמר כי לא נהג ברכב.
לנהג לא בוצעה בדיקת נשיפון משום שלא מצא מכשיר נשיפון, אך השוטרים טענו כי כשל חלקית בבדיקת המאפיינים.
משלא נמצא מכשיר נשיפון ולא מכשיר ינשוף בתחנה רצה השוטר לקחת את הנאשם לבדיקת דם.
סירוב להיבדק, האם היה סירוב:
רשם השוטר:
"לנהג נמסר כי יש באפשרותו להתייעץ בעורך דין וכי עליו להגיע איתי לבדיקת דם למרות שהזהרתי אותו כי בית המשפט יראה אותו אשם במידה והוא מסרב החשוד סירב ללכת להיבדק בדיקת דם".
כמו כן סימן השוטר כי דרש מהנהג לתת דגימת דם והסביר לו כי מטרת הנטילה היא לשם איתור אלכוהול.
בנוסף סימן כי הסביר לו כי נהג המסרב לתת דגימת נשיפה רואים אותו כמי שעבר עבירה של נהיגה בשכרות.
עוד סימן כי הסביר לו כי נהג החשוד כשיכור ומסרב למסור דגימת דם או שתן יראו אותו כמי שנהג בשכרות.
הנהג, כך רשם השוטר סירב לתת את הדגימה וסירב לחתום על סירובו.
בבית המשפט מסר השוטר כי הסביר לנהג מה יקרה במידה ויסרב לבדיקת הדם, אך לא פירט את מהות ההסבר שמסר לו.
עוד העיד כי הנהג הבין שבדיקת הדם נדרשת לאיתור אלכוהול.
הנאשם טען בפשטות כפי שמסר ונרשם מפיו במועד עצירתו, כי נאמר לו לעשות בדיקות דם אך לא הוסבר לו שאלה בדיקות לגילוי אלכוהול.
התביעה הציגה סרטונים שבהם נראה הנאשם מתבקש לבצע בדיקת דם, אך מסרב.
אך לא היה בכל זה לסייע להם, ומדוע?
למרות שהשוטר ביקש ממנו להיבדק, ואף ציין וסימן כי הנהג סירב לבדיקת הדם בטופס המיוחד שיועד לשם כך על ידי המשטרה, בית המשפט לא קיבל את הטענה כי הסימון מעיד על כך שבאמת הדברים בוצעו כפי שנכתב בטופס המובנה.
בית המשפט קבע כי צפייה בסרטונים בהם נראה התחקור של הנהג בתחנת המשטרה מעלה כי הוא נשאל האם הוא רוצה לעשות בדיקת דם.
כך מספר רב של פעמים האם רוצה לעשות בדיקת דם, אך לא נאמר לו באופן מפורש כי הוא נדרש לעשות בדיקת דם.
משכך, הגם שהשוטר סימן את קיום הדרישה למתן בדיקת דם, הרי שעל פי הסרטונים שהוגשו כראיה על ידי המשטרה, לא הייתה דרישה אלא רק שאלה.
דבר שאינו עונה על הדרישה של הסבר משמעות הסירוב.
שהרי על פי החוק והפסיקה על השוטר להסביר לנאשם כי סירוב לתת דגימת דם יביא לכך שהנאשם ייראה כמי שביצע עבירה של נהיגה בשכרות.
העד ציין כי הזהיר את הנהג כי אם יסרב בית המשפט יראה אותו אשם אבל לא הסביר במה יראה בית המשפט את הנאשם אשם.
לכן מדובר בהסבר חסר שאינו עומד בדרישות החוק ולא ניתן לבסס סירוב על ראיות אלו.
מכאן, קיבל בית המשפט את גרסת הנאשם כי לא קישר בין סירוב לבדיקת בדם לבין כך שייראה כמי שביצע עבירה של נהיגה בשכרות, שכן לא קיבל הסבר בנקודה זו.
וללא מתן הסבר לנאשם בדבר משמעות הסירוב לא קמה עבירה של נהיגה בשכרות מכוח חזקת הסירוב – סעיף 64 ב (ב2) לפקודת התעבורה.
זיכוי מנהיגה בשכרות – סיכום:
חשוב להקפיד על קיום הנהלים הנדרשים, ואם אתם נאשמים בנהיגה בשכרות ואפילו בדרך סירוב חשוב להתייעץ עם עורך דין תעבורה שיודע את הנהלים הללו ויכול לבדוק האם הם מתקיימים או שהשוטרים עשו קיצורי דרך שהתוצאה שלהם תהיה זיכוי או הסדר מקל.
בקיצור, חשוב ביותר לנהל את הגנת הנהג באמצעות עורך דין תעבורה שמבין עניין.
מאת: עו"ד אלי אנושי עו"ד תעבורה – שופט תעבורה בדימוס
מחבר הספר: גזר דין – מפתח ענישה בעבירות התעבורה.
להתייעצות בנושא זיכוי מנהיגה בשכרות, צלצלו מיד: 050-5738228.
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי;
אין בו טענה לייצוג הנאשם, כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.
