הסבת דוחות הנה עניין נפוץ ויום יומי המתבצע תדירות בבתי המשפט לתעבורה.
אולם הדבר אינו כה פשוט כפי שזה נראה ולמעשה כאשר הוא מתבצע בצורה לא נכונה וללא מחשבה מראש הרי התוצאה יכולה להיות קשה ביותר לצדדים המעורבים ולבטח לנהגים.
הסבת דוחות הנה עניין נפוץ ויום יומי המתבצע תדירות בבתי המשפט לתעבורה.
אולם הדבר אינו כה פשוט כפי שזה נראה ולמעשה כאשר הוא מתבצע בצורה לא נכונה וללא מחשבה מראש הרי התוצאה יכולה להיות קשה ביותר לצדדים המעורבים ולבטח לנהגים.
החלטה שניתנה לאחרונה בבית המשפט לתעבורה חיפה מפי השופטת כרמית פאר גינת, מסבירה היטב את נושא הסבת דוחות מלמדת מה קורה שהסבת דוחות אינה עולה יפה ולמעשה פותחת פתח לכתבי אישום קשים הרבה יותר וכך כתבה השופטת.
הסבת דוחות על מה מדובר:
"כאשר עבירה מצולמת כתב האישום מוגש, באופן טבעי, כנגד בעל הרכב.
לעיתים, בעל הרכב טוען כי לא הוא זה שנהג ברכב, ומציג את שמו ופרטיו של מי שנהג ברכב.
ככל שהמאשימה משתכנעת כי אכן לא בעל הרכב הוא זה שנהג בו בעת ביצוע העבירה, הצדדים מבקשים להסב את כתב האישום לשמו של מי שנהג ברכב בפועל בעת ביצוע העבירה.
אך הסבה היא מונח טכני. נוהל שמקובל בדיונים שבפני בית המשפט לתעבורה.
משמעותה האמתית של הסבה היא כי המאשימה חוזרת בה מכתב האישום כנגד הנאשם המקורי, ומגישה כתב אישום חדש כנגד מי שנהג בפועל ברכב.
מטעמי יעילות, ועל מנת שלא להכביד על העומס המוטל על בתי המשפט לתעבורה, הנוהל הקיים הינו כי הדבר מבוצע כמקשה אחת.
כתב האישום המקורי לא נמחק ולא מוגש כתב אישום חדש תחתיו, אלא בתיק בית המשפט המקורי מבוצע תיקון של שמו של הנאשם.
אך כאשר המאשימה מסכימה להסבה של כתב האישום, משמעות הדבר הינה כי היא השתכנעה כי לא הנאשם המקורי הוא זה אשר נהג ברכב במועד ביצוע העבירה".
עד כאן ההסבר הגיוני והמסקנה רציונלית ביותר, אבל מה קורה שהעיניים משתבשים בהסבת דוחות?
צרו קשר עוד היום עם אלי אנושי, עורך דין תעבורה ושופט בדימוס.
הסבת דוחות – בעיות מתחילות:
התיק התחיל במקרה של שפיטה בהעדר של נאשם באשמה של נהיגה באור אדום, עבירה שבדרך כלל דינה קנס.
לא משהו מיוחד.
לאחר מכן הוגשה בקשה לביטול פסק דין ובה צוין כי הנאשם לא נהג אלא אדם אחר.
לאחר ביטול גזר הדין המקורי, משטרת ישראל הסכימה להסבת כתב האישום לשמו של אדם אחר וההסכם הוגש לבית המשפט שאישר אותו – עד כאן הכל טוב ויפה.
עקב מחסור בפרטים, ולא ניכנס לכל השתלשלות העניינים, בית המשפט ביקש לקבל את מספר רשיון הנהיגה של הנהג החדש, שהוא הנאשם החדש, כדי לאפשר את ביצוע ההסבה.
או אז התברר כי הנאשם החדש אינו מחזיק ברישיון נהיגה, ולא רק זאת אלא לחובתו עונש של מאסר מותנה, דהיינו אם יורשע בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה הרי שאמור להישלח לכלא… . זוכרים … הכל התחיל מאור אדום… .
בשלב זה, ביקשו תביעות התעבורה לחזור בהם מהסדר הטיעון, נו, "טוב" שבית המשפט היה שם לגלות להם את אמריקה בדקה ה 90… .
טענתה של התביעה הייתה כי לאור העובדה שלנאשם החדש אין רשיון נהיגה, הרי שמדובר בעובדה חדשה, אשר התבררה לה בדיעבד, ועל כן שוב אין היא מוכנה לקיים את הסדר הטיעון שהושג.
למעשה נותר מצב שבמקום הסבת דוחות, לא רק שאין הסבת דוחות, הרי שני הנהגים המקורי והמוסב, יכולים לעמוד בפני שוקת שבורה ומצבם אף החמיר.
הסבת דוחות – בית המשפט מוצא דרך פשרה, שכולה סכנה לנאשם החדש:
לדעת בית המשפט "כאשר מתגבש הסדר טיעון הכולל הסבה של כתב האישום לשמו של אדם אחר, ראוי הוא כי המאשימה תעשה את כל הבירורים האפשריים, לגבי קיומו של רשיון נהיגה אצל הנהג שעל שמו מתבצעת ההסבה, עוד טרם גיבושו של הסדר הטיעון. ככל שהדבר לא נעשה במקרה שבפנינו, יש כאן כשל קשה מצידה של המאשימה. אך לכאורה, אם אכן הדבר התברר בדיעבד, המאשימה הייתה יכולה לבצע השלמה של החקירה בעקבות גילוי זה. היא הייתה יכולה (למשל) לנסות ולאסוף ראיות מהן הייתה מתבקשת המסקנה כי הנהג … הוא זה שנהג ברכב במועד האירוע נשוא כתב האישום.
אך בית המשפט קבע שזה לא המקרה שבפניו.
שכן המאשימה לא באה וטענה כי כיום יש בידיה ראיות המצביעות על כך שהנהג המקורי הוא זה אשר נהג ברכב במועד האירוע נשוא כתב האישום.
על כן, הנתון הבסיסי, שעמד ביסוד הסכמת הצדדים, כי המאשימה השתכנעה כי לא הנהג המקורי הוא זה שנהג ברכב, במועד האירוע נשוא כתב האישום, לא השתנה. אין מקום להתיר למאשימה לחזור בה מהסכמותיה לעניין זה, ולכן כתב האישום כנגד הנהג הראשון ימחק.
אבל, שונה הדבר כאשר אנו מתייחסים לנדבך השני של הסדר הטיעון.
דהיינו, להסכמה שבין הצדדים לגבי העונש שיוטל על הנהג החדש.
כיוון והסדר הטיעון כולל בחובו הודיה של הנהג החדש שחצה צומת באור אדום, הרי שאם אכן לא היה בידיו רישיון נהיגה באותו מועד, הרי שהודיה זו משמעה כהודיה גם בעבירה נוספת של נהיגה ללא רשיון נהיגה.
אולם בית המשפט לא בחר להרשיעו בעבירה זו, אלא הורה על ביטול פסק הדין כנגד הנאשם החדש תוך ציון ברור "שאין באמור לעיל כדי למנוע מהמאשימה לפעול, כראות עיניה, ולהגיש …. כתב אישום המייחס לו (לנהג) את העבירות שהיא סבורה כי ביצע".
רמז ברור ביותר…. .
תראו, יתכן והדבר היה ידוע מראש ולמעשה הנהג הוקרב למען הנהג המקורי.
אבל אם נעזוב תאוריות קונספירציה, שקיימות כן.., הרי ברוב המקרים מדובר באי תשומת לב.
הסבת דוחות – הערה אישית:
הסבת דוחות נפוצה ביותר, אולם זכור לי מקרה מעניין שבו לא אני ייצגתי (ברור) עוד בימי בית המשפט לתעבורה ברמלה.
עומדת אישה מבוגרת מאוד בפני כבוד השופטת טאובר ז"ל, וטוענת שהיא נהגה ברכב שבעת לילה מאוחרת, הרכב רשום על שם נכדה, והרכב צולם נוסע מהר באיזור בילויים בשעת לילה מאוחרת.
השופטת אומרת בצורה ברורה שהיא לא מאמינה לגברת ודורשת מהתביעה לחקור בנושא.
עוד מקרה זכור לי מבית המשפט לתעבורה בירושלים, שבו בעברת מהירות מצולמת הסב עו"ד צעיר את כתב האישום לשם נהג אחר, רק כדי שהתובע יודיע שהוא מוסיף אישום לנוסף, וחמור יותר לאחר ההסבה של נהיגה במונית ללא רישיון מונית… .
אז חשוב לשים לב, כיצד עושים זאת.
סיכום:
התייעצות המהירה ביותר עם עורך דין מומחה בתחום כעורך דין אלי אנושי, עו"ד תעבורה, שופט תעבורה בדימוס, על מנת לטפל בנושא הסבת הדוחות, הנה הדבר הנכון לעשות.
הסבת דוחות ?, צלצל לעו"ד אלי אנושי, שופט תעבורה בדימוס 050-5738228.
מאת: עו"ד אלי אנושי עו"ד תעבורה – שופט תעבורה בדימוס, מחבר הספר: גזר דין – מפתח ענישה בעבירות התעבורה.
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי;
כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.
השמעת המאמר לכבדי ראייה:
